纯粹理性批判句读
刚第一次看完《纯粹理性批判·句读》的上卷，本文我想用自己的语言，简单复述《纯粹理性批判》的motivation.
Introduction
认识论是西方哲学的一个重要分支，主要讨论的是人的认识如何可能。或者说，人是如何认识的。这里还涉及一些很关键的问题，比如：真理的标准、人的认识是否具有普遍性和真理性。
近代之后有两个流派：唯理论和经验论。
唯理论的的基本思想是：人可以通过理性产生知识甚至真理。经典的命题是论证上帝的存在、笛卡尔的”我思故我在“。而这种理性是先天的，即经验之前我们已经拥有了一些知识，或者是产生知识的方式。因而是必然的：只要是通过我们理性产生出来的知识，那就一定是放之四海而皆准。
唯理论走到极端会产生独断论，就是认为任何从理性推断出的东西都是真实可靠的，比如上帝存在。
经验论的基本思路是：人只能通过经验产生知识。我们的所有知识都是通过后天的经验观察和反省而获得。到了休谟那里，这种趋势变成了：因为我们的知识都是经验而来，所以无法保证下一次出现同样的事情时还会如此，因而知识是偶然的。他的著名例子是太阳和石头：当我们观察到太阳出来时，被太阳晒到的石头就会被加热。太阳和加热的石头之间存在因果性。但休谟认为：我们只观察到了太阳的出现和石头的温度上升，虽然两者总是一起出现，但我们观察不到“因果性”这个东西，也无法保证下一次太阳出现，石头就一定会被加热。他强调所有的知识都是“心理上的习惯”，因而知识不具有必然性。类似的例子还有”农场的火鸡科学家“。
经验论到了休谟之后就变成了怀疑论，就是怀疑一切知识的真实性和可靠性。
康德是唯理论出身的，但同时他也不满意唯理论的缺点。他想证明知识（自然科学）是真实的、可靠的、必然的。人类可以运用自己的理性，得到真实可靠的知识。
Preliminary
一般而言，一个判断（命题，S是P）可以分为：
分析判断：谓语通过抽取主语的成分，比如：单身汉是单身的、红花是红色的。分析判断是真实可靠的，因为我们只是对主语做更细致的描述，而这描述的属性是主语自带的，无此属性则主语不成立。但同时分析判断是不能提供新的知识的，只能提供对主语更清晰的理解。
综合判断：谓语和主语没有必然的关系，比如：物体都有重量、天鹅都是白色的。综合判断不一定是真实可靠，往往需要经验给予验证和归纳，但再多的经验也无法保证这个判断一定是正确的。
同时，综合判断也分为先天/后天综合判断。后者就是我们日常碰到的判断，比如上面的两个例子，是基于后天的经验积累才能得到的判断。而前者是不需要后天经验也能做出的判断，而这种判断中，谓词并不蕴含在主语之中。既然不需要经验，那就是放之四海而皆准，那就是真实可靠且必然的判断了。
思路概述
那存不存在这样的先天综合判断呢？
康德在几何和代数发现了先天综合判断，比如：“两点之间直线最短”—— 直线并不包含最短这个属性，但我们都无法反驳这个判断；“7+5=12”——7和5中也不潜藏着12，但同样这是我们无法反驳的。甚至连休谟也不质疑几何和代数之中的先天综合判断，他只是质疑自然科学中不存在先天综合判断。
康德想，既然几何和代数存在先天综合判断，那自然科学中应该也存在。于是他的任务变成了证明先天综合判断在自然科学中存在，或者说：先天综合判断如何可能？
这里的自然科学可以理解为日常生活。大家可以时刻想着一个问题，如何证明：“事情的发生一定有原因。”这句是一个先天综合判断，因为没有经验在里面，而且“事情的发生”并不蕴含“原因”这个感念。发生（结果）为什么一定需要原因？因果性是不是必然存在？休谟的反驳是：我们能看到两件事发生，但我们看不到因果性这个东西。
简易结论
证明（演绎）过程就非常复杂了。我直接把康德的结论摆出来，我尝试用逐层浅显的方式把康德的意思说明：
人为自然立法——先天综合判断之所以存在，是因为我们（人类）构造出了蕴含了先天综合判断的现象，因此我们能在其中做出先天综合判断。
人类能观察到的东西，并不是“真实的”，不是“自在之物”，而是经过了我们意识加工后的“现象”。而我们又用自己的意识（知性）连接（综合）了一些单个现象，以到达我们的表述。举个例子：
太阳（自在之物）和石头（自在之物）刺激了我们的感官，使我们产生太阳和石头的表象（现象），我们再用因果性把太阳和石头的表象连接起来，产生并说出了这样的判断：“因为太阳（现象）出来了，所以石头（现象）被加热了。”这个判断，并不反映真实世界（自在之物）之间的关系，而只是我们意识产生出的现象的关系。而我们是用人类的意识构造出来这样的关系。因此，当我们去寻找这种构造方法（知识）的可靠性时，就能找到了——它们一直在我们的意识（知性）里。
这里康德其实是做了很多与前人不同的变化，最关键的是把现象（意识产物）和自在之物（世界本质）分离开来。之前经验论之所以无法找到真理的基础，就是因为一直纠结在自在之物里：他们认为观察到的现象都是自在之物，因此就也要找一个观察得到的因果性的自在之物，而这个东西似乎找不到，因此他们就否认了真理的可靠性。
但康德把这两个分离了，并说明，我们只能认识现象，不能认识自在之物。但这些现象，其实是我们自己经受刺激后产生的，因此我们对他们有绝对的控制能力，因果性等（范畴）就是我们赋予给这些现象（之间的连接）的。因此当我们看到现象——而这正是自然科学所能研究的东西——里面就已经蕴含了我们给予的东西。因此知识是必然且可靠的：下一次来同样的刺激，我还是这么构造现象。
这其实是通过限制人类的认识范围而奠定人类认识的可靠性：为了一个大的目标（知识的可靠性）而放弃一个幻想（人类能认识超出经验的东西）。
同时把知识的产生权从自然界给予人类。之前人们会认为，知识是人类认识和真实世界之间的一致——其实包括现在，我们都觉得科学就是逼近真实世界。但康德宣告了这种想法的不可行：人类因其自身的局限性，并不能认识真实世界，而只能在现象世界里打转。但正因如此，我们能保证我们的科学、知识是可靠的。
